Показаньев Алексей Евгеньевич

Полное описание

23 ноября 2023 года, находясь в учебном классе школы № 84, где он работал учителем истории и обществознания, Алексей Показаньев «не поддерживая действия органов государственной власти Российской Федерации в проводимой ими внутренней и внешней политике, в том числе связанные с проведением специальной военной операции, <…> во время занятий в присутствии группы 15-летних учеников 9-го класса, комментируя события, связанные с совершением теракта в виде взрыва на Крымском мосту, допустил высказывание, оправдывающее совершение посягательства на жизнь государственного деятеля — Президента Российской Федерации в целях прекращения его государственной деятельности». Об этом говорится в официальном сообщении пресс-службы Центрального окружного военного суда. 

По словам источника, знакомого с материалами дела, реагируя на информацию об атаке на Крымский мост, совершённой 8 октября 2022 года и приуроченной, по словам украинских СМИ, ко дню рождения Путина, Алексей Показаньев отметил: «Лучше бы поздравили его лично». 

Это высказывание Показаньева, как следует из текста приговора, следствие, основываясь на мнении экспертов-лингвистов, квалифицировало как оправдание преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ («Посягательство на жизнь государственного деятеля»), что позволило обвинить преподавателя в оправдании терроризма. Публичность была усмотрена в том, что в классе присутствовали ученики.

15 мая 2024 года Алексей Показаньев был арестован по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ («Публичное оправдание терроризма»). Он содержался под стражей до 12 июля 2024 года. Показаньев признал свою вину, его дело рассматривалось в особом порядке.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл «состояние здоровья его малолетней дочери, привлечение Показаньева к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также его положительные характеристики по местам работы, жительства и в быту».

Отягчающим обстоятельством суд счёл совершение преступления в период мобилизации, поскольку «оправдание Показаньевым посягательства на жизнь Президента Российской Федерации — Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами России заведомо направлено во вред мероприятиям, проводимым в государстве в связи с частичной мобилизацией».

14 ноября 2024 года Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Каргина Александра Ивановича признал Показаньева виновным в публичном оправдании терроризма и приговорил его к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Также ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью в течение 2 лет после освобождения. Суд постановил взять осуждённого под стражу в зале суда.

Государственное обвинение представляла старший прокурор отдела прокуратуры Свердловской области советник юстиции Макарова М.С.

11 июля 2024 года Алексея Показаньева внесли в список экстремистов и террористов Росфинмониторинга с пометкой о принадлежности к террористам.

Основания признания политзаключённым

Мы не владеем в настоящее время текстом экспертного заключения, признавшего фразу Алексея Показаньева «Лучше бы поздравили его лично» оправданием убийства президента РФ Владимира Путина. Тем не менее, мы полагаем, что это высказывание квалифицировано следствием и судом неверно.

Согласно примечанию 1 к ст. 205.2 УК РФ, «под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». В данном случае под терроризмом понимается, по версии следствия, посягательство на жизнь должностного лица — президента Путина. Однако, на наш взгляд, сама фраза Показаньева не содержит ни призыва к посягательству на жизнь кого бы то ни было, включая Путина, ни оправдания такого посягательства. Высказывание Показаньева содержит лишь неудовольствие по поводу атаки на Крымский мост и высказанное в сослагательном наклонении пожелание, чтобы представители Украины поздравили Путина лично. При этом не указывается ни способ поздравления, ни его подробности. Фраза Показаньева не обязательно должна прочитываться в переносном смысле, а вполне может подразумевать предложение поздравить Путина с днём рождения самым обычным способом — открыткой, телеграммой и т.д.

Однако даже если исходить из того, что Показаньев имел в виду некую атаку на Путина, его фразу стоит рассмотреть с точки зрения её реальной общественной опасности. Преступление по этой статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел в связи такого рода обвинениями.

При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр.

Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в постановлениях, касающихся дел по экстремизму и терроризму: «При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего своё отношение к ней <…>, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещённой информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план.

С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие».

Контекстом высказывания Показаньева является развязанная Владимиром Путиным преступная война против Украины, в ходе которой Вооружённые силы РФ наносят удары по украинским городам и гражданской инфраструктуре, убивая и калеча мирных жителей, разрушая жилые здания и важнейшие коммуникации. В России параллельно с этим власти подавляют независимые СМИ, вводят фактический запрет на публичные выражения мнения в виде митингов, пикетов и пр., усиливают цензуру, принимают законы, карающие за любое мнение, отличное от государственной идеологии (законы о «фейках» и пр.), преследуют или выдавливают за границу гражданских и политических активистов, лидеров оппозиционных движений. 

Высказывание Показаньева было сделано в связи с атакой ВСУ на Крымский мост, который является объектом транспортной инфраструктуры и при этом играет большую роль в снабжении российской армии, ведущей агрессивную войну против Украины. Являясь так называемым объектом двойного назначения, Крымский мост может рассматриваться с точки зрения международного гуманитарного права в качестве законной цели украинской атаки. Кроме того, Крымский мост — это символ оккупации и аннексии Крыма, возведённый вопреки нормам международного права объект, соединяющий оккупированный полуостров с Россией.

Оценивая степень публичности высказывания Показаньева, можно оценить её как весьма ограниченную, поскольку при его словах присутствовали лишь ученики 9 класса, количество которых вряд ли было больше 30 человек. Что касается умысла Показаньева, то в его словах отсутствует попытка склонить или призвать школьников к совершению каких-либо действий. Можно предположить, что, если бы у него действительно был умысел призвать кого-то к насильственным действиям в отношении Путина, то, очевидно, он бы выбрал для этого другую аудиторию.

Говоря о вероятности реализации предполагаемого призыва Показаньева, отметим, что его адресатом должны были бы быть, очевидно, ВСУ, командование которых принимало ранее и с максимальной долей вероятности будет принимать впредь решения о проведении тех или иных военных операций в отношении России без учёта мнения преподавателя из екатеринбургской школы.

Высказывая своё мнение, Алексей Показаньев реализовывал свои права, предусмотренные статьями 19 и 28 Конституции РФ — о свободе мысли и слова, свободном распространении убеждений. Его уголовным преследованием нарушены и приведённые выше положения ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения». В силу приведённого выше анализа мы полагаем, что под эти ограничения высказывание Алексея Показаньева не подпадает.

Мы не принимаем во внимание признание Алексеем Показаньевым своей вины, как и его ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку в данном случае нет спора о фактах, а оценка и квалификация высказываний Показаньева им самим не играют юридической роли. Помимо того, с большой долей вероятности, как и во многих других случаях преследования, признание вины было связано с обещаниями силовиков о том, что в таком случае он получит более мягкое наказание. В большинстве случаев эти обещания не выполняются. 

Следует обратить внимание и на то, что защиту учителя на протяжении предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению, зачастую достаточно безразлично относящиеся к судьбам своих подзащитных, а то и прямо ангажированные следствием.

Алексей Показаньев, судя по всему, не являлся антивоенным или оппозиционным активистом. По меньшей мере до декабря 2021 года он был руководителем патриотического отряда школьников, под его руководством ученики школы заняли призовое место на чемпионате, посвящённом истории Великой Отечественной войны. Тем не менее, как следует из текста приговора, после инцидента с допущенным высказыванием в мае 2024 года он был уволен из школы, где преподавал, и на момент вынесения приговора работал разнорабочим в АО «Уральский турбинный завод».

Мы не знаем, кто именно стал инициатором преследования Показаньева, но, как следует из доклада о преследованиях учителей, подготовленного «ОВД-Инфо» 1 сентября 2024 года, с начала полномасштабной войны зафиксировано по меньшей мере 148 случаев давления на преподавателей с антивоенной позицией. С февраля 2022 года было возбуждено 23 уголовных дела, в основном за высказывания о войне. Значительную долю доносов на педагогов (22 из 51) писали учащиеся или их родители. В четырёх случаях на преподавателей доносили коллеги по учебному заведению, ещё в четырёх — руководители, в трёх — Z-активисты. Ещё в трёх случаях доносы писали знакомые преподавателей, не имеющие отношения к образовательной деятельности, а одном случае авторами доноса выступили депутаты, к которым преподавательница обратилась с антивоенным письмом. Поводом для 57% доносов послужили устные высказывания на занятиях или в присутствии учеников или студентов.

Правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» признал политическим заключённым учителя математики и информатики из города Советская Гавань Хабаровского края Захара Зарипова, которого обвинили в публикации антивоенного поста в Интернете в 2022 году, сразу после начала полномасштабного вторжения. Сотрудники учреждений УИС, где он преподавал осуждённым, дали показания о его негативном отношении к «специальной военной операции». Также мы считаем политзаключённым учителя истории из Республики Коми Никиту Тушканова. В 2023 году он был уволен за антивоенный одиночный пикет, а впоследствии — осуждён на 5 лет лишения свободы за «публичное оправдание терроризма» и «повторную дискредитацию вооружённых сил».

Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Алексею Показаньеву в отсутствие состава преступления, в нарушение права на выражение мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Алексея Показаньева политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования. 

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Максимова Юлия Александровна.

Дата обновления справки: 18.02.2025 г.