Суханов Ярослав Андреевич

Полное описание

Ярослав Суханов был задержан сотрудниками ФСБ 4 июля 2023 года на территории автомобильного пункта пропуска «Перекоп», расположенного вблизи административной границы Крыма c Херсонской областью. Суханов направлялся в Херсонскую область на своём автомобиле вместе с супругой. Формальным основанием для задержания послужило совершение административного правонарушения — мужчина якобы отказался по требованию сотрудника ФСБ предоставить автомобиль к досмотру при прохождении процедуры пограничного контроля.

За это нарушение 5 июля 2023 года судья подконтрольного России Армянского городского суда Республики Крым Лихачёва Лариса Алексеевна признала Суханова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей») и назначила ему наказание в виде 10 суток административного ареста. В апелляционной жалобе адвокат указал, что это решение было принято незаконно: составляя протокол на Суханова по этой статье пограничники превысили свои полномочия, а законность их требования, предъявленного к Суханову, суд не проверял. Верховный суд аннексированного Крыма в рассмотрении жалобы отказал в связи с пропущенным сроком на её подачу. 

Отбывать административный арест Суханова отправили в ИВС города Джанкой, однако по отбытии наказания мужчина вновь был задержан. 15 июля 2023 года в половине десятого вечера он вышел из здания изолятора. Далее, как пишет его мать Юлия Суханова, «на глазах супруги к сыну подошли два неизвестных ей мужчины, схватили его, затолкали в машину золотистого цвета, наподобие шевроле, где сидело ещё двое. Супруга подбежала к ним, стала задавать вопросы, мужчина в балаклаве оттолкнул её. Они усадили сына в машину и вместе с ним уехали».

Где находился Ярослав Суханов до сентября, долгое время было неизвестно. В это время его родители, проживающие в деревне под Тюменью, писали десятки заявлений в правоохранительные органы, откуда получали неизменные ответы, что Суханов ими не задерживался и у них не содержится; также безуспешно его искали в больницах. Его мать обратилась и в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ. Лишь в сентябре 2023 года семья наконец получила информацию о том, что 13 сентября против Суханова возбуждено уголовное дело и 14 сентября Киевский районный суд Крыма отправил его в городской СИЗО-3. В приговоре указано, что «согласно материалам дела 14 июля 2023 года Суханов был помещён в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области сроком до трёх месяцев как лицо, оказывающее противодействие специальной военной операции, 9 сентября 2023 года был освобождён из-под стражи, после чего доставлен в ФСБ по Республике Крым и с момента его первого допроса 13.09.2023 в ФСБ фактически содержится под стражей. Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого установлено, что иных уголовных дел в отношении Суханова не возбуждено, в указанный период содержания Суханова Я.А. под стражей с ним проводились оперативные мероприятия, результаты которых стали основанием для возбуждения данного уголовного дела».

Юлия Суханова так описывает процесс поиска своего сына: «Руководство ФСБ Крыма в течение этих двух месяцев на запросы родных Ярослава трижды официально отвечало, что их организацией Ярослав не задерживался, у них не содержится и сведениями о нём ФСБ Крыма не располагает. Аналогичные официальные ответы давало и руководство Пограничного Управления ФСБ по республике Крым. В результате прямого и непосредственного воздействия в лице Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченного по правам человека в республике Крым, Прокурора республики Крым, Главного военно-следственного управления СК РФ, Военно-следственного управления по Черноморскому Флоту, при прямом вмешательстве Военного Прокурора ЧФ и определенных действий военной контрразведки Ярослава удалось легализовать. 13 сентября 2023 года сотрудники военной прокуратуры его нашли и передали в дежурную часть ФСБ по республике Крым в статусе подследственного по ч.1 ст.30 УК РФ и ст. 275 УК РФ, о чём официально уведомили семью». 

Летом 2024 года состоялся судебный процесс над Сухановым. Как следует из текста приговора, он совершил приготовление к государственной измене. «В период с 24.02.2022 по 23.09.2022, Суханов Я.А <…> находясь в г. Белореченске Краснодарского края, являясь противником проведения СВО и желая получить гражданство Украины, изучил в <…> сети “Интернет” информацию о противодействии Вооружённых сил Украины проведению СВО. Испытывая чувство неприязни к лицам, поддерживающим официальную политику Российской Федерации в проведении СВО, у него возник умысел перейти на сторону противника и личного участия в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства — Украины в иных действиях с применением вооружения и военной техники».

Для этого молодой человек «приискал <…> в Telegram-канале “Хочу жить” абонента с номером <….>, который заведомо для Суханова Я.А. использовался Главным управлением разведки Министерства обороны Украины в целях осуществления вербовки и организации выезда на территорию Украины граждан Российской Федерации, и в ходе состоявшейся переписки с этим абонентом в тот же период времени неоднократно высказывал свою негативную позицию относительно проводимой СВО и своё желание принять непосредственное участие в боевых действиях <…> Кроме того, в ходе указанной переписки Суханов Я.А. получил ссылку на одноимённый Telegram-бот “Хочу жить”, куда направил личную анкету со своими биографическими данными, а также предоставил сведения о своих намерениях прибыть на территорию Украины для личного вступления в состав ВСУ». Затем он собрал в дорогу личные вещи и документы и разработал маршрут, что суд квалифицирует как «создание иных условий для совершения преступления».

Отправившись в путь на своём автомобиле вместе с супругой, Суханов планировал, по мнению суда, выдвинуться в направлении Одессы как одного из мест дислокации ВСУ для своего непосредственного участия на стороне противника в боевых действиях против Российской Федерации. Отдельно суд отметил, что тем Суханов «нарушил ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью каждого гражданина Российской Федерации». 4 июля 2023 года молодой человек «был выявлен» сотрудниками ПУ ФСБ по Республике Крым на автомобильном пропускном пункте «Перекоп», чем «была пресечена его противоправная деятельность».

В суде Ярослав Суханов не отрицал, что хотел въехать в Украину и направил заполненную им анкету со своими данными в Telegram-бот «Хочу жить» с указанием о намерении вступить в ВСУ. По его словам, умысел на совершение государственной измены в форме перехода на сторону противника у него отсутствовал, его целью было не участие в боевых действиях, а получение украинского гражданства, что позволило бы ему перебраться в Европу или США по упрощённой процедуре. О такой возможности он узнал при общении в Интернете и решил ей воспользоваться. Он знал о существовании «зелёного коридора» в районе Каховской ГЭС, где он мог «беспрепятственно пересечь границу между Россией и Украиной». В Украине он планировал запросить политическое убежище и получить вид на жительство. Он уволился с работы, раздал долги, сдал арендованную квартиру владельцу, переоформил на себя автомобиль и отправился в путь. 

В Крыму на КПП в Армянске он был задержан и препровождён в комнату, где его опросили, осмотрели с его согласия его мобильный телефон. Далее в отношении него составили административный протокол и отвезли в суд, который назначил ему административный арест. Далее «неизвестные ему лица неоднократно проводили его опросы, изложили свою версию совершения им деяния, а он, испугавшись этих лиц, а также испугавшись за свою супругу, которая в это время находилась ещё в Армянске, согласился с такой версией».

Суд не поверил этим показаниям молодого человека и положил в основу обвинительного приговора признательные показания, данные им в качестве подозреваемого 13 сентября и затем в качестве обвиняемого 22 декабря 2023 года, в которых Суханов признавался, что собирался воевать на стороне Украины и сообщал, что «в результате осуществления переписки с украинским абонентом, ему (Суханову Я.А.) была выслана ссылка на чат-бот “Хочу жить” с предложить заполнить соответствующую информацию о себе в виде анкетирования, что он в последующем и сделал. Там же ему рекомендовали обратиться в воинское подразделение “Свобода России”. Через чат-бот Легиона “Свобода России” он получил анкету в формате “pdf.”, которую сохранил в своём мобильном телефоне с исключительной целью убытия в Украину и последующего обращения в Вооружённые силы Украины для прохождения военной службы».

В качестве доказательств виновности Суханова суд принял обнаруженную в его телефоне переписку с «абонентским номером, который используется Главным управлением разведки Министерства обороны Украины для сдачи в плен российских военнослужащих и перехода на сторону ВСУ, а также с жителями Украины». В протоколе ОРМ «Исследование предметов и документов» указано, что «с добровольного согласия Суханова» изучено содержимое его мобильного телефона. «Из текста переписки в мессенджере Telegram с контактом “2 Опер Отдел по Сдаче в плен ВСУ” следует, что Суханов Я.А. 23.09.2022 инициативно связывается с вышеуказанным абонентом, предлагает своё содействие взамен получения гражданства Украины. 27.09.2022 от украинского контакта пришла ссылка с веб-адресом на чат-бот с названием “Хочу жить”, где Суханов Я.А. заполнил анкету с указанием своих персональных данных. Также из переписки следует, что Суханов Я.А. с целью быстрого получения гражданства Украины готов служить по контракту в армии Украины, оказывать содействие по предоставлению сведений о передвижении военной техники РФ». Из протокола осмотра мобильного телефона следует, что со стороны Суханова в переписке с вышеуказанным абонентом «усматриваются проукраинские лозунги», имеются голосовые сообщения Суханова о готовности служить в ВСУ для быстрого получения гражданства и «скриншоты с изображением географической карты с проложенным маршрутом следования на территорию Украины».

Кроме того, как доказательства виновности Суханова, в приговоре указаны показания задержавших его пограничника и оперативного сотрудника ФСБ о том, что при пересечении пропускного пункта Суханов вёл себя нервно и они решили «провести в его отношении дополнительную проверку». Также в деле имеется заключение фонографической экспертизы, подтверждающее, что в представленных на исследование аудиофайлах с голосовыми сообщениями имеется устная речь Суханова, признаки монтажа отсутствуют.

Принадлежность ГУР Министерства обороны Украины номеров телефонов, с которыми выходил на связь Суханов, была установлена в ходе ОРМ «Наведение справок». Эти номера используются «в целях организации сдачи в плен российских военнослужащих».

Также в суде были допрошены бывшие коллеги Ярослава Суханова. Один из них рассказал, что «Суханов выражал намерение работать программистом или военным, проехав через так называемый “Зелёный коридор” в Херсонскую область, поскольку считал, что гражданские машины не проверяют. Суханов представлял службу военным в Украине в качестве снабженца или подобного рода деятельность в СВО, намеревался год таким образом отсидеться, а потом свободно путешествовать. Суханов считал, что, поступив на службу, у него будет больше шансов получить вид на жительство или гражданство Украины». Другой свидетель сообщил о том, что ему «было известно о негативном отношении Суханова Я.А. к проводимой Россией специальной военной операции на территории Украины, поскольку последний часто и в грубой форме об этом высказывался. Также Суханов Я.А. высказывался о том, что в скором времени российская армия потерпит поражение и в отношении России будут наложены международные санкции. Из разговоров с Сухановым Я.А. явно усматривалось, что последний искренне желает поражения России в специальной военной операции, поддерживает ВСУ». Кроме того, Суханов «говорил ему о том, что после пересечения российско-украинской границы он обратится либо к военному патрулю ВСУ либо к представителям иных украинских вооружённых формирований, которым сообщит о несогласии с СВО и своём желании сменить гражданство Российской Федерации на гражданство Украины».

Как указано в приговоре, супруга Суханова в суде подтвердила свои показания на предварительном следствии «в которых она указывала о намерении Суханова Я.А. переехать в Украину, получить гражданство Украины и для этого в его планах было возможное участие на стороне сил Украины в боевых действиях». 

Суд отметил и тот факт, что Суханов проходил в ВС РФ военную службу по призыву, а затем и по контракту в течение полутора лет. Эта информация, по мнению суда, «свидетельствует о наличии у Суханова Я.А. специальной подготовки, необходимой для прохождения военной службы». 

Уголовное дело вёл следователь ФСБ Иван Романец. Государственное обвинение в процессе представляла прокурор Колпакова П.А.

6 июня 2024 года Верховный суд аннексированного Крыма в составе председательствующего судьи Хиневич Аллы Николаевны приговорил Ярослава Суханова к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 150 тысяч рублей и ограничением свободы на 1 год после освобождения. Суд квалифицировал действия Суханова по ч. 1 ст. 30 ст. 275 УК РФ — «приготовление к государственной измене, то есть приискание средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления <…> совершение гражданином Российской Федерации перехода на сторону противника при этом не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам». 

24 июля 2024 года Третий апелляционный суд под председательством судьи Удод Елены Валентиновны оставил приговор без изменения.

Основания признания политическим заключённым

Контекст уголовного преследования

Контекстом вменённых Ярославу Суханову действий является преступная война, развязанная Россией против Украины, осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.

24 февраля 2022 года РФ совершила полномасштабное агрессивное нападение на Украину. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.

В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.

Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным законодательством. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.

В этой связи представляется необоснованным и даже циничным содержащийся в приговоре вывод суда о нарушении Сухановым ст. 59 Конституции РФ о долге и обязанности гражданина по защите Отечества, на которое никто не нападал, в то время как именно Российская Федерация совершила вооружённую агрессию против соседнего государства.

Политическая мотивация уголовного преследования

На фоне полномасштабного вторжения в Украину усилились и репрессии внутри России, в особенности против тех, кто каким-либо образом выражает несогласие с действиями властей. В этом контексте в июле 2022 года Владимир Путин подписал закон, приравнивающий к госизмене переход на сторону противника, то есть участие в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации войск иностранного государства, иностранной или международной организации во время вооружённого конфликта. Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в ст. 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие пожизненное лишение свободы за государственную измену. 

Налицо тенденция к резкому росту количества дел о госизмене. Согласно исследованию правозащитного проекта «Первый отдел», по состоянию на 15 декабря 2024 года в России, после начала полномасштабной агрессии против Украины, по обвинениям в госизмене, шпионаже и конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством были привлечены к уголовной ответственности 792 человека, из которых в 2024 году 224 человека были приговорены к лишению свободы по ст. 275 УК РФ (для сравнения: в 2023 году по информации ФСБ было вынесено 33 приговора по этой статье — в 2022 году, по данным Первого отдела, это число было в три раза меньше). За время войны по этой статье, как и впрочем и на протяжении предшествующего времени, начиная с 2000 года, не было провозглашено ни одного оправдательного приговора. После начала полномасштабной войны чаще всего (59 %) в делах о госизмене привлекают за «переход на сторону противника» (обычно речь идёт о приготовлении к такому переходу или покушении на него).

Столь резкое расширение и ужесточение применения уголовной статьи о государственной измене сами по себе дают весомые основания предполагать политически мотивированные злоупотребления и высокий риск произвольного характера применения этих норм. Мы полагаем, что дело Ярослава Суханова — очередной пример такого произвола. Более того, в приговоре прямо указан вменённый Суханову политический мотив его действий — «отрицательное отношение к СВО и политике государства РФ в целом».

Необоснованность обвинения в государственной измене

Согласно Примечанию к ст. 275 УК РФ «под переходом на сторону противника <…> понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Уже после вынесения приговора Суханову, Федеральным законом от 28.12.2024 г. это Примечание было дополнено — переходом на сторону противника признаётся теперь и «добровольное участие в деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций противника, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». Мы полагаем, что даже если Суханов действительно намеревался участвовать в боевых действиях в составе ВСУ, то он в любом случае не мог быть привлечён к уголовной ответственности по статье о приготовлении к государственной измене по следующим основаниям.

Не должно признаваться преступным участие иностранных граждан, в том числе граждан Российской Федерации, в военных действиях на стороне Украины и защите её от агрессии, если оно соответствует ряду условий, установленных международным правом. 

В соответствии с ним, единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Иностранные граждане — военнослужащие ВСУ под эти критерии не подпадают. Согласно вышеуказанной конвенции, наёмники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, не являются гражданами ни одной из сторон конфликта, «принимая участие в военных действиях, руководствуются главным образом желанием получить личную выгоду и которым в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны». Россияне, которые сражаются на стороне Украины, под эти критерии Конвенции не подпадают, поскольку они являются гражданами одной из сторон конфликта — России, действуют в составе вооружённых сил Украины и обладают одинаковым правовым статусом с другими военнослужащими, включая и финансовые условия контракта. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в ВСУ они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозу преследования стремящиеся вступить в Легион, мотивированы своими убеждениями, действуют в соответствии со своими личными оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии. 

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым и приветствуемым. 

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».

Этот принцип запрета дискриминации относится и к определению военнопленного в контексте его гражданства. Так, ст. 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, даёт основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Суханов действительно попал в состав Вооружённых Сил Украины и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях. Эти выводы никак не меняют того факта, что Суханову не удалось фактически вступить в ВСУ и поучаствовать в боевых действиях. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

Таким образом, мы полагаем, что ни само по себе участие гражданина России в защите Украины от российской агрессии, ни приготовление к такому участию не являются основанием для уголовного преследования, в частности, по обвинению в государственной измене.

Недоказанность обвинения

В то же время, изучив хронологию событий, переписку родителей Суханова с государственными органами и правозащитными структурами, мы испытываем серьёзные сомнения в том, что Суханов действительно имел намерение сражаться на стороне Украины. 

На нашу оценку преследования Суханова не влияет тот факт, что первоначально он дал признательные показания, которые суд использовал в приговоре как доказательство его вины. Такое признание с большой вероятностью является рациональной и правомерной попыткой облегчить своё положение в условиях отсутствия справедливого суда и могло быть сделано под влиянием уговоров и обещаний следователя смягчить наказание. Важно учитывать, что в дальнейшем Суханов от своих признательных показаний отказался.

Кроме того, у нас есть серьёзные основания полагать, что дело против Суханова могло быть сфальсифицировано, а жизнь его на протяжении нескольких месяцев могла подвергаться опасности. На это указывают обстоятельства его задержания. 

27 сентября 2023 года РИА Новости Крым со ссылкой на пресс-службу УФСБ сообщило: «В Крыму на два месяца арестовали жителя Краснодара по делу о госизмене. Ему грозит пожизненное заключение. Об этом сообщили в пресс-службе УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю».

6 июня 2024 года то же агентство выпустило следующее сообщение: «Житель Краснодарского края в Крыму осуждён по делу о госизмене. Обвиняемый в сентябре прошлого года был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым при попытке выезда на территорию Украины <…> Подсудимый в целях вступления в ряды вооружённых формирований на территории Украины и принятия участия в военных действиях против Российской Федерации инициировал контакт с представителями управления разведки Украины».

Однако, как следует и из многочисленных обращений его родителей, и из приговора суда, на самом деле Ярослав Суханов был задержан не в сентябре, а намного раньше, ещё 4 июля 2023 года, когда на автомобиле со своей супругой Дарьей Сухановой, вещами и животным (шиншиллой) пытался проехать из Краснодарского края через Крым в Украину. По версии, которую озвучивает мама Ярослава, он с женой собирался поехать в европейскую страну на сезонные работы, чтобы заработать денег и остаться жить в Европе. Машину остановили пограничники. Это событие в своих многочисленных заявлениях мать Суханова со слов сына и его жены описывает следующим образом: «Сам Ярослав изначально своих намерений уехать с женой из РФ не скрывал, для этого они оформили загранпаспорта, чтобы изначально выехать на сезонные уборочные работы в Польшу, куда не раз ранее до 22 года ездили их знакомые из Краснодара на сезонные заработки, и местные польские фермеры их охотно брали и достойно платили, о чем Ярослав и сообщил на погранпосте «Перекоп», что вызвало мгновенную негативную реакцию того лейтенанта ПУ ФСБ и он стал обзывать Ярослава предателем, врагом народа, перебежчиком, типа “мы все в окопах, а ты к «хохлам» на них батрачить, а может ещё и воевать против нас!”. Ярослав не предполагал, что пункты пропуска через Новую Каховку уже не работают и проезжать через них опасно для жизни, здоровья и свободы.

Сотрудники погранслужбы проверили их документы, сказали, что нужно пройти собеседование, чтобы пройти границу, их увели в разные кабинеты <…> Ярослава стали там избивать примерно пять человек, в том числе тот, кто допрашивал Дарью <…>. Она слышала, как на её супруга кричат, шлепки, крики мужа от боли. Сына заставляли подписывать против себя показания о том, что он предатель родины и враг народа. Когда сын вышел, его лицо было всё в красных пятнах, он еле передвигался. Сын примерно час сидел в своей машине вместе с супругой. Он ничего не рассказывал, только сказал, что его били. Телефоны у них забрали. Примерно в 19.00 04.07.2023 подошёл мужчина в балаклаве к Ярославу Андреевичу, увёл его в кабинет и до часов шести утра супруга его не видела. Она сидела всю ночь в машине и отдалённо слышала крики. В 06.00 утра Ярослав Андреевич пришёл в машину, при этом он шёл медленно, как будто его били в области поясницы и ему было тяжело, на лице были красные пятна. Ярослав сказал, что ему сказали немного посидеть отдохнуть и его опять позовут. Они просидели до часов 10-11 утра 05.07.2023. Ярослава опять позвал сотрудник погранслужбы в балаклаве и они ушли. Спустя полчаса мой сын пришёл с этим же сотрудником к супруге, отвели её в кабинет, т.к. ей стало плохо, она стала задыхаться…. Из машины Дарье Андреевне отдали сумку и животное — шиншиллу, их повезли в 15.00 к зданию суда г. Армянска <…> Супруга сидела возле здания, т.к. её не пустили, а Ярослава Андреевича увели на суд. После суда он вышел, сказал, что его осудили по ст. 19.3 КоАП РФ и арестовали на 10 суток. Дарью Андреевну отправили домой в Краснодар. Сотрудник погранслужбы в балаклаве посадил моего сына в машину и увёз». 

Помимо избиения Суханова, о котором рассказала его супруга, вызывает вопросы и его административный арест, и фактическое похищение после выхода из спецприёмника. В последнее время практика административных арестов по надуманным основаниям часто применяется силовиками для подготовки или фальсификации политически мотивированных уголовных дел: это позволяет недобросовестным правоохранителям подготовить формальные основания для возбуждения дела в отношении человека, по поводу которого принято такое решение. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. Часто при этом используются последовательные «карусельные» аресты, однако в случае Суханова было иначе: он подвергнут одному административному аресту, после чего увезён силовиками в неизвестном направлении, и более двух месяцев его фактически скрывали от родственников, отказывая им в предоставлении информации о его местонахождении. Возможно, лишь активность близких заставила «легализовать» его и передать в соответствии с законом в следственный изолятор. 

При этом вызывает возмущение позиция суда, который, зачёл в срок отбывания наказания «время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июля по 13 сентября 2023 года», не дав при этом оценки неясному процессуальному статусу молодого человека, который был в указанный период незаконно лишён свободы. Суд кладёт в основу доказательств виновности признательные показания Ярослава Суханова «в качестве подозреваемого 13.09.2023 года и обвиняемого 22.12.2023 года», не поясняя, каким образом Суханов, задержанный в июле, в сентябре мог находиться в статусе подозреваемого, вопреки положениям ч. 3 ст. 94 УПК РФ, согласно которому «если в отношении подозреваемого не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса, подозреваемый подлежит освобождению по истечении 48 часов с момента задержания, а в условиях военного положения подозреваемый в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления подлежит освобождению по истечении 30 суток с момента задержания». Таким образом, суд не дал никакой правовой оценки незаконному содержанию Суханова под стражей в СИЗО-2 в период с 14 июля по 13 сентября 2023 года по отсутствующему в УПК РФ основанию — «оказание противодействия специальной военной операции».

При этом суд следующим образом комментирует отказ Суханова в суде от признательных показаний на следствии: «Доводы подсудимого о том, что такие показания были им даны из-за опасений за свою жизнь и здоровье, а также за безопасность супруги и родителей, суд находит несостоятельными». Далее суд отмечает: «Более того, из показаний подсудимого также не установлено, какие конкретно действия со стороны сотрудников правоохранительных органов могли быть расценены им как угрожающие его жизни и здоровью, а также безопасности его родственников. Сам факт несоответствия действий сотрудников правоохранительных органов представлениям Суханова Я.А. о том, как проводятся оперативные мероприятия, тоже не говорит о применении к Суханову Я.А. недозволенных способов ведения следствия и, как результат, недопустимости добытых по уголовному делу доказательств <…> у суда отсутствуют основания полагать, что показания Суханова Я.А., данные следователю, продиктованы тем, что Суханов Я.А. боялся сотрудников ФСБ, которыми он был задержан и которыми проводились в отношении него первоначальные оперативные мероприятия. Что касается предположений Сухановой Д.А. о том, что в отношении её супруга при проведении опроса применялись меры воздействия, то суд отвергает такие показания, поскольку сам подсудимый указал, что действительно кричал в помещении при опросе, но эти крики являлись его требованиями пригласить сотрудников полиции и выпустить его, и не связаны с применением к нему насилия».

Данные утверждения суда представляются сомнительными и свидетельствующими об обвинительном уклоне процесса, нежелании суда выявить истинные обстоятельства дела, стремлении закрыть глаза на явно незаконные действия сотрудников ФСБ, оказание давления на фактически похищенного ими Суханова, применение незаконных методов ведения расследования и, таким образом, на фальсификацию доказательств по этому уголовному делу.

Юлия Суханова также поясняет: «В ходе шести судебных заседаний <…> ни один из многочисленных свидетелей не показал, что мой сын выехал в Украину с целью вступить в ВСУ, что вызывало крайнее недовольство прокурора, процесс переносился и в конечном итоге прокурор представил никому не известного свидетеля обвинения, которого так и озвучили, как свидетеля обвинения, и этот свидетель обвинения сообщил, что ему известно, что Ярослав намеревался покинуть Россию, т.к. ему не нравится существующая власть и для этого в чат боте «Хочу жить» он заполнил анкету добровольца легиона «Свобода России», дождался, когда её одобрят и поехал в Украину».

Действительно, оценивая показания Суханова и большинства его сослуживцев, суд отметил: «Тот факт, что основной целью Суханова Я.А. было получение гражданства Украины, на чём настаивал подсудимый, как и наличие любой иной цели, не исключает наличие умысла на её достижение путём вступления в силы (войска) Украины, участвующие в боевых действиях против Вооружённых Сил Российской Федерации, то есть путём совершения незаконных действий». 

Тем самым, на наш взгляд, суд игнорирует ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в пользу обвиняемого, а также ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В развитие этого тезиса в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» указано: «обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены». В деле Ярослава Суханова, по нашему мнению, вышеуказанные противоречия в ходе заседания не выяснены и не оценены объективно и всесторонне.

В своих письмах из СИЗО Суханов продолжает мечтать, что покинет Россию и станет жить за рубежом после своего освобождения. Заставляет усомниться в его желании воевать и тот факт, что ехал он с женой. Обстоятельства его задержания и незаконного лишения свободы на протяжении двух месяцев дают основания полагать, что для получения от него первоначальных признательных показаний к нему могло быть применено физическое и психологическое насилие. 

Из СИЗО, до вынесения приговора, Ярослав неоднократно писал матери, что свою вину не признаёт: «По моему делу всё идёт отлично <…> я думаю и даже уверен, что меня оправдают, так как в моих деяниях нет состава и, более того, он не подтверждается ни переписками, ни свидетели его не подтвердили, и характер моих действий указывает на отсутствие состава. В общем, это чисто Крымская тема, на материке такое не пройдёт. Там точно освободят сразу».

Уже после приговора Суханов писал из СИЗО: «По суду дали шесть и шесть плюс год надзора и плюс 150 штрафа и плюс арест в пользу машины и телефона, хоть ущерба у меня нет, но это хорошо — есть, что писать в апеляшку. Позиция у меня прежняя: я невиновен — и точка. Доказательств нет, свидетели не подтвердили моей виновности. Если был бы в сознанке — дали бы шесть, только что бы я тогда писал в апеляшке? И в ЕСПЧ?..»

Вся совокупность фактов, — с учётом обстоятельств задержания, того, что Суханов осуждён на основании своих первоначальных показаний, данных в результате вероятного избиения и в последующий период своего похищения, — позволяет нам предполагать, что с большой степенью вероятности дело против Суханова сфальсифицировано для улучшения сотрудниками ФСБ своих служебных показателей, а также в целях устрашения общества. Можно отметить дополнительно, что следователь ФСБ Иван Романец ранее вёл расследование по делу 62-летнего жителя Крыма Олега Приходько, признанного нашим Проектом политзаключённым, — он был обвинён в подготовке к теракту, незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ. В судебном заседании Приходько обвинил Романца в фабрикации его дела. Также ранее Романец вёл производство по уголовному делу третьей Бахчисарайской группы крымчан, обвинённых в принадлежности к Хизб-ут-Тахрир. 

Как уже было отмечено, в современной России количество приговоров по делам о приготовлении к совершению государственной измены в форме перехода на сторону противника неуклонно растёт. Это служит как целям устрашения общества, так и оправдания правоохранительными органами своего существования. 25 октября 2023 года к 6 годам лишения свободы по обвинению в приготовлении к госизмене был осуждён 22-летний Савелий Фролов, попытавшийся уехать из России после объявления мобилизации. А 11 июня 2024 года в колонии умер 63-летний бывший лётчик гражданской авиации, политзаключённый Игорь Покусин, приговорённый 19 января 2024 года по этой же статье Уголовного кодекса к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. И тот, и другой рассказывали, что сотрудники силовых структур применяли к ним пытки для получения признательных показаний. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Ярослава Суханова является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны и общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Ярослава Суханова политическим заключённым, требует прекращения его уголовного преследования, расследования его похищения и заявлений о применении к нему физического насилия с привлечением виновных к ответственности.

Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Адвокат: Бондаренко Надежда Сергеевна

Дата обновления справки: 30.01.2025 г.